Revisiones Literarias. Episodio 14 • Paper: More Than Fear of Reinjury

Más allá del miedo a volver a lesionarse: una nueva perspectiva sobre la rehabilitación del ligamento cruzado anterior

Analizando Papers | Starcevich et al. (2026)

📚 Hay artículos científicos que aportan nuevos datos y otros que, además, nos invitan a reconsiderar cómo interpretamos un fenómeno y cómo actuamos profesionalmente ante él. El trabajo de Starcevich et al. (2026), publicado en el Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy (JOSPT), pertenece, en mi opinión, a este segundo grupo. Sencillamente brillante.

🧠 Su título, More Than Fear of Reinjury – A Multidimensional Experience of Reinjury Concerns, anticipa una aportación particularmente interesante: la experiencia psicológica de un deportista después de una lesión del ligamento cruzado anterior (LCA) no puede comprenderse adecuadamente reduciéndola al miedo a volver a lesionarse.

🏅 Posiblemente, uno de los mejores artículos que he leído en lo que llevamos de año. No solo por su planteamiento conceptual y su aproximación metodológica, sino también por las implicaciones que puede tener para la preparación física, la fisioterapia, la rehabilitación y la psicología del deporte.

🧠 ¿Por qué considero especialmente relevante este artículo?

🔎 Durante años, conceptos como fear of reinjury (miedo a una nueva lesión), kinesiofobia, ansiedad ante una recidiva, falta de confianza en la rodilla o conductas de evitación han aparecido frecuentemente relacionados en la literatura científica. Sin embargo, aunque pueden estar vinculados, no describen necesariamente el mismo fenómeno psicológico.

💡 Los autores plantean una cuestión fundamental: ¿estamos utilizando el término «miedo» para describir experiencias considerablemente más complejas?

⚽ Pensemos, por ejemplo, en un futbolista que, tras una reconstrucción del LCA, recupera niveles satisfactorios de fuerza y capacidad funcional. Puede ejecutar aceleraciones, saltos y cambios de dirección durante las pruebas, pero mostrar cierta vacilación cuando debe disputar un balón dividido, realizar un giro imprevisto o afrontar el contacto con un adversario.

🤔 ¿Tiene miedo? ¿Desconfía de su rodilla? ¿Considera que determinados movimientos podrían comprometer el injerto? ¿Le preocupan las consecuencias deportivas, laborales o personales de una nueva lesión? ¿O simplemente adopta determinadas estrategias de precaución sin identificarse a sí mismo como alguien que tiene miedo?

🎯 Esta diferenciación constituye uno de los grandes valores del trabajo: comprender qué interpreta el deportista como una amenaza, qué significado atribuye a esa situación y cómo responde ante ella.

🔬 Objetivo, diseño y metodología

🎯 Objetivo. Explorar cómo experimentan e interpretan las preocupaciones por una nueva lesión los deportistas que han sufrido una lesión del LCA.

📖 Diseño. Revisión sistemática con síntesis cualitativa de la evidencia (systematic review with qualitative evidence synthesis).

🔍 Búsqueda bibliográfica. Se consultaron CINAHL, SPORTDiscus, Scopus, MEDLINE, PsycINFO y ProQuest Dissertations and Theses, desde el inicio de sus registros hasta enero de 2025. La búsqueda se complementó con una revisión manual en Google Scholar.

📋 Criterios de selección. Se incluyeron investigaciones cualitativas o de métodos mixtos, publicadas en inglés, que incorporaran deportistas con experiencia de lesión del LCA y abordaran explícitamente sus preocupaciones ante una nueva lesión.

🧩 Síntesis de los datos. Los investigadores emplearon un análisis temático basado en Thomas y Harden, desde una perspectiva interpretativa y constructivista. Prestaron especial atención a las experiencias relatadas por los propios deportistas, evitando depender exclusivamente de las interpretaciones realizadas por los investigadores de los estudios originales.

📊 Evaluación metodológica. La calidad de las investigaciones incluidas se examinó mediante CASP, mientras que la confianza en los hallazgos cualitativos se valoró utilizando GRADE-CERQual.

📌 Resultado de la selección: 45 estudios que reunían a 611 participantes, con una edad media de 28,5 años y un 49 % de mujeres.

📊 Resultados: tres grandes temas interrelacionados

🔬 La síntesis identificó tres grandes temas y ocho subtemas que permiten comprender cómo los deportistas evalúan, experimentan y afrontan la posibilidad de sufrir una nueva lesión.

🟡 Tema 1. Cómo interpreta el deportista la amenaza de una nueva lesión

🧠 Los deportistas pueden percibir como amenazantes determinadas acciones deportivas, movimientos de la rodilla, ejercicios de rehabilitación, situaciones cotidianas o actividades novedosas e imprevisibles.

⚠️ Pero la percepción de amenaza no depende exclusivamente de las características objetivas de la tarea. También intervienen las creencias individuales acerca de la lesión, su causa, la estabilidad de la rodilla, la posibilidad de controlar una nueva lesión y las consecuencias que esta podría tener.

💬 Un elemento especialmente interesante es el papel de la comunicación clínica y del entorno social. Los mensajes excesivamente alarmistas, las experiencias negativas de otros deportistas o las advertencias reiteradas pueden contribuir a configurar interpretaciones de vulnerabilidad.

✅ Por el contrario, una comunicación clara, contextualizada y respaldada por una evaluación funcional puede ayudar al deportista a interpretar de forma más ajustada determinadas situaciones.

📌 Conviene distinguir dos conceptos: la amenaza percibida por el deportista no equivale necesariamente al riesgo real de sufrir una nueva lesión. Ambas dimensiones deben considerarse, sin confundirlas ni ignorar ninguna de ellas.

🩷 Tema 2. Una experiencia multidimensional: emocional, cognitiva y fisiológica

🧠 Este es, probablemente, el núcleo conceptual más importante del artículo.

🔎 Las preocupaciones por una nueva lesión no se expresan exclusivamente mediante el miedo. La investigación identifica tres dimensiones relacionadas:

💗 Dimensión emocional — confianza alta en el hallazgo.

Los deportistas describieron miedo, ansiedad, nerviosismo, preocupación, cautela, incomodidad y otras respuestas emocionales de intensidad variable. Algunos no se identificaban con la palabra «miedo», aunque reconocían mantener determinadas preocupaciones o precauciones.

🧠 Dimensión cognitiva — confianza moderada.

Se identificaron fenómenos como la hipervigilancia hacia la rodilla, pensamientos recurrentes sobre posibles lesiones, análisis excesivo de los movimientos, recuerdos intrusivos de la lesión inicial y sensación de barrera mental ante determinadas actividades. También aparecieron experiencias de desconfianza en la rodilla.

💓 Dimensión fisiológica — confianza baja.

Algunos deportistas describieron aumento de la frecuencia cardíaca, tensión muscular, hiperventilación, sensaciones de bloqueo y otras manifestaciones corporales relacionadas con situaciones percibidas como amenazantes.

⚖️ Es importante señalar que la dimensión fisiológica contó con un respaldo cualitativo más limitado, por lo que no resulta adecuado generalizar esas manifestaciones a todos los deportistas con lesión del LCA.

🎯 La principal aportación es que diferentes deportistas pueden experimentar situaciones similares de maneras muy distintas. Incluso una misma persona puede modificar sus respuestas a lo largo de la recuperación.

🔵 Tema 3. Afrontamiento: alejarse de la amenaza y buscar seguridad

🏃 Los autores identificaron distintas estrategias mediante las cuales los deportistas intentaban reducir la amenaza percibida y recuperar una sensación de seguridad.

🔹 Entre las respuestas conductuales aparecieron evitar actividades, modificar tareas, reducir la intensidad o velocidad, cambiar determinados patrones de movimiento y adoptar conductas de mayor precaución.

🔹 Entre las respuestas cognitivas se describieron la evitación de pensamientos relacionados con la lesión y diferentes formas de preparación mental para afrontar situaciones potencialmente amenazantes.

⚽ En el fútbol, estas experiencias pueden manifestarse mediante la evitación del contacto, una menor implicación en determinados duelos, cambios en la ejecución de giros o una reducción del uso de la extremidad previamente lesionada.

⚖️ No obstante, una conducta cautelosa no constituye por sí misma una respuesta desadaptativa. Su interpretación requiere considerar el estado clínico, las demandas de la tarea, las capacidades físicas, el contexto y los objetivos personales del deportista.

⏳ Un proceso dinámico que puede prolongarse después del retorno al deporte

🔄 Otro hallazgo de especial relevancia es que la valoración de amenaza cambia con el tiempo. Las preocupaciones pueden disminuir a medida que mejora la función, reaparecer al introducir tareas novedosas e intensificarse cuando se aproxima el retorno a la competición.

🏅 Incluso después de volver satisfactoriamente al deporte, algunos deportistas continúan experimentando preocupaciones durante años.

📌 Por tanto, el retorno al deporte no debe interpretarse automáticamente como el final de todas las dificultades psicológicas asociadas a la lesión.

🤝 Implicaciones prácticas para la rehabilitación y la preparación física

🧩 A mi juicio, una de las principales fortalezas del artículo reside en que proporciona una base conceptual para mejorar la comunicación y la comprensión de las respuestas individuales durante la rehabilitación.

💬 1. Preguntar más allá del miedo

En lugar de limitar la exploración a «¿Tienes miedo de volver a lesionarte?», podemos utilizar preguntas abiertas como:

• ¿Qué es lo que más te preocupa cuando realizas este movimiento?
• ¿Qué crees que podría ocurrir si aumentamos la intensidad?
• ¿Qué significado atribuyes a las sensaciones que experimentas en la rodilla?
• ¿Hay alguna situación deportiva en la que todavía no te sientas seguro?
• ¿Qué haces habitualmente para gestionar esas preocupaciones?

🧠 Estas preguntas permiten explorar creencias, interpretaciones y estrategias de afrontamiento sin presuponer que toda dificultad psicológica se explica por el miedo.

⚽ 2. Relacionar las capacidades físicas con la experiencia del deportista

🏋️ Una evaluación adecuada del proceso de rehabilitación debe seguir incorporando las capacidades físicas y funcionales relevantes: fuerza, potencia, capacidad de desaceleración, cambios de dirección y tolerancia a las demandas deportivas.

🔎 Pero resulta igualmente conveniente explorar cómo percibe el deportista esas capacidades y si existen situaciones concretas en las que aparecen dudas, evitaciones o cambios de comportamiento.

📌 No se trata de sustituir la evaluación física por una psicológica, sino de reconocer que ambas aportan información diferente y potencialmente complementaria.

🧠 3. Revisar creencias y graduar la exposición

🤝 Los autores plantean posibles estrategias clínicas como explicar el significado de los síntomas, proporcionar información equilibrada sobre las demandas y la seguridad de los ejercicios, abordar creencias poco útiles y facilitar una exposición progresiva a tareas relevantes para el deportista.

⚖️ Conviene insistir en un matiz: estas son propuestas clínicas fundamentadas en la interpretación de los hallazgos, no intervenciones cuya eficacia haya quedado demostrada directamente por esta revisión.

👥 4. Incorporar el contexto personal y social

🌍 El impacto de una posible nueva lesión no es idéntico para un deportista profesional, una persona que practica deporte recreativo o alguien cuyo trabajo y responsabilidades familiares dependen de su capacidad funcional.

💬 Asimismo, los mensajes transmitidos por profesionales, entrenadores, familiares y compañeros pueden contribuir a modificar la percepción de amenaza.

🎯 Comprender estas circunstancias permite plantear objetivos individualizados y respetar las decisiones del deportista, incluida la posibilidad de no regresar a una determinada modalidad o nivel competitivo.

⚖️ Fortalezas, limitaciones y precauciones interpretativas

🔬 Aunque considero que este artículo supone una contribución especialmente valiosa, también es necesario interpretar correctamente el alcance de sus resultados.

📊 De los ocho subtemas identificados, cinco recibieron una valoración de confianza alta mediante GRADE-CERQual, dos moderada y uno baja.

🌍 Además, 43 de los 45 estudios procedían de países de ingresos altos, lo que limita la transferencia de los hallazgos a otros contextos culturales, deportivos y sanitarios.

📋 Otra limitación importante es que la mayoría de los estudios originales no describieron suficientemente la posición y reflexividad de sus investigadores, una cuestión especialmente relevante en investigación cualitativa.

🧪 Finalmente, el trabajo no demuestra que una intervención psicológica determinada reduzca las tasas de recidiva ni valida un procedimiento específico para evaluar todas las dimensiones identificadas.

💡 Su principal contribución consiste en ampliar y precisar el marco conceptual desde el que comprendemos las preocupaciones de los deportistas, ofreciendo fundamentos para mejorar futuras investigaciones, evaluaciones y estrategias clínicas.

🎯 Reflexión final: escuchar mejor para comprender mejor

🧠 Creo que este artículo invita a reconsiderar una práctica frecuente: intentar clasificar rápidamente la experiencia del deportista mediante una etiqueta psicológica antes de comprender su significado.

⚽ Después de una lesión del LCA, no todas las dudas son miedo, no todas las precauciones son evitaciones problemáticas y no todas las dificultades para regresar al deporte pueden explicarse exclusivamente mediante déficits de fuerza o función.

🤝 Necesitamos una perspectiva verdaderamente interdisciplinar, capaz de integrar preparación física, fisioterapia, medicina, psicología del deporte y circunstancias personales.

📚 La relevancia del trabajo de Starcevich et al. (2026) no consiste en negar la existencia del miedo a una nueva lesión, sino en demostrar que ese concepto, por sí solo, resulta insuficiente para describir la diversidad de experiencias de los deportistas.

👏 Mi reconocimiento y agradecimiento a Cobie Starcevich, Clare L. Ardern, Samantha Bunzli, Brendan J. Smith, Darren Beales, Mervyn Travers y Anne Smith por una excelente contribución científica y por continuar desarrollando una línea de investigación tan necesaria desde una perspectiva interdisciplinar.

💬 ¿Estamos evaluando únicamente las capacidades que el deportista ha recuperado o también comprendemos cómo interpreta su propia recuperación?

Manu Jiménez

📖 Referencia bibliográfica

Starcevich, C., Ardern, C. L., Bunzli, S., Smith, B. J., Beales, D., Travers, M., y Smith, A. (2026). More than fear of reinjury—A multidimensional experience of reinjury concerns: A systematic review with qualitative evidence synthesis of athletes’ experience and interpretation of “reinjury concerns” after anterior cruciate ligament injury. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 56(3), 135–157. https://doi.org/10.2519/jospt.2026.13852

Artículo comentado y analizado por Manu Jiménez | OrbisHealth.